МАК дал первый отчет по катастрофе с Суперджет-100

Межгосударственный авиационный комитет России опубликовал отчет о катастрофе авиалайнера сухой Суперджет-100. Напомним, все случилось 5 мая в аэропорту Шереметьево, где из-за аварийной посадки и пожара погибли 41 человек, больше половины тех, кто был на борту. Отчет предварительный, однако авиационные эксперты уже говорят о том, что документ не дает ответ на главный вопрос — почему погибли люди.

От расследования такого крупного ЧП всегда ждут конкретики: кто виноват? что нужно было делать? можно ли было избежать катастрофы и как поступать, если ситуация повторится? Однако, как отмечают независимые эксперты, практически ни на один из этих вопросов ответа в отчете нет. Зато присутствует подробное описание событий, а еще указания на возможные ошибки экипажа. Но не более того.

5 мая Суперджет взлетает из Москвы в Мурманск. На борту 78 человек. Самолет попадает в грозу, в него бьет молния, отключается автопилот, судно идет на ручном режиме, радиосвязь работает с перебоями. Экипаж решает садить самолет, с полными баками борт три раза отскакивает от взлетной полосы и загорается. В огне погибают 41 человек. За расследование берется МАК и вот какие выводы там делают.

1.
Самолет мог избежать грозы, говорится в отчете МАК, экипаж о непогоде предупредили перед вылетом, плюс грозовой фронт можно было видеть на радаре. Однако, смену курса для обхода облачности экипаж в диспетчерской не запросил.
2.
На фюзеляже эксперты обнаружили следы удара молнии, который повредил внешние датчики Суперджета. И тогда же из-за перезагрузки электронных блоков борт перешел на ручной режим управления. При этом по данным разработчиков перезагрузка — это один из режимов работы и не является неисправностью.
3.
По мнению экспертов, в отчете МАК отсутствует важный вывод — мог ли пилоты в этих условиях продолжать полет? Судя по записям черного ящика сам экипаж не рассматривал ситуацию как чрезвычайную.
4.
По мнению МАК, посадка Суперджета была слишком грубой. Командир судна слишком сильно отклонил ручку управления, не выдержал нужную высоту, неправильно среагировал при аварийной посадке и кроме того не ушел, как минимум один раз, на второй круг, как обязывает инструкция.
5.
Сразу после катастрофы у пассажиров возникли сомнения в надежности Суперджета. В своем отчете МАК указывает, что самолет выдержал нагрузки, на которые был рассчитан. Разрушаться он начал, после превышения допустимых значений.

Независимые эксперты указывают на то, что в отчете нет анализа спасательной операции и причинах смерти пассажиров. Отсутствуют выводы о причинах ЧП и рекомендации для улучшения безопасности полетов.

Иван Левандовский, заслуженный пилот СССР, кандидат технических наук:
— Это лично мое мнение, что пытаются несколько сгладить волну отрицательного эффекта о летном происшествии. Самолет там не причем, это однозначно. Ошибка летчика однозначна, это мое мнение. Удар молнии в самолет, и вывод из строя автопилота и радиосвязи не должно повлиять на исход посадки, отчет он лояльный для того, чтобы марка «Аэрофлота» была меньше замаранной, меньше отрицательных эмоций по «Аэрофлоту».

Когда появится уже окончательный отчет неизвестно — в МАКе говорят что продолжают изучать все данные этой катастрофы.